台发改复决字【2016】3号
发布日期:2016-11-10访问次数: 字号:[ ]


申请人:邬某

委托代理人:邬某

被申请人:台州市路桥区发展和改革局

住所地:台州市路桥区政府大楼4楼

法定代表人:李永忠,职务:局长

申请人邬某不服被申请人台州市路桥区发展和改革局作出的《关于台州市飞龙湖2号小区工程项目初步设计的批复》(路发改投资【2013】227号)行政审批行为,向本委提出复议申请。本委受理后依法进行审查,期间作出材料补正通知和延期决定。本案现已审理终结。

申请人称:申请人房屋位于台州市路桥区桐屿镇丁前村,一直合法使用居住,现面临征收。为生产生活需要、核实申请人房屋被征收的合法性,申请人通过政府信息公开得知被申请人曾作出路发改投资【2013】227号《关于台州市飞龙湖2号小区工程项目初步设计的批复》。申请人认为被申请人作出的该批复行为违法,严重侵犯了申请人的合法权益,故依据《中华人民共和国行政复议法》提起复议,请求确认被申请人行政行为违法,并撤销该批复行为。

被申请人答复称:一是申请人不具有行政复议申请人主体资格,请求驳回复议申请。根据《行政复议法》有关规定,行政复议申请人应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其它组织。行政复议的申请人分为行政行为的直接相对人或与行政行为有利害关系或合法权益受到行政行为实质影响的人,而本案申请人不是争议行政行为的直接相对人,同时,争议行政行为与申请人的合法权益也没有利害关系或实质影响。被申请人的批复行为与申请人的合法没有利害关系,也不会对其造成实质性影响,对申请人没有拘束力。故请求驳回复议申请。二是被申请人的行政行为证据充分、依据正确、程序合法、内容适当,不存在违法情形。被申请人收到项目业主提交的工程项目初步设计申请报告后,审查了初步设计书和设计概算书,并审查了规划建设部门的规划建设选址意见、国土部门的用地预审意见、环保部门的环境影响评价审批意见后,才作出的行政批复行为,该行为符合《浙江省政府投资项目管理办法》等规定,不存在违法情形。故申请人的复议申请不成立,应当驳回。

经审理查明: 经案外人某公司(台州市飞龙湖2号小区工程项目实施单位)提出申请报告,并提供规划建设选址意见、用地预审意见、环境影响评价审批意见等相关材料,被申请人进行审查后,2013年11月26日作出了《关于台州市飞龙湖2号小区工程项目初步设计的批复》(路发改投资【2013】227号)。批复内容包括项目选址、建设内容和规模、总平面布局、建筑和结构设计、消防设计、建设工期、投资概算及资金来源和项目招投标等。申请人房屋位于飞龙湖2号小区工程项目范围内(台州市路桥区桐屿镇丁前村)。申请人通过政府信息公开得知被申请人曾作出《关于台州市飞龙湖2号小区工程项目初步设计的批复》(路发改投资【2013】227号),认为该批复行为违法,因此提起行政复议,请求确认行政行为违法并撤销。

本机关认为:本案被申请人台州市路桥区发展和改革局

作为当地政府投资主管部门,根据《国务院关于投资体制改革的决定》、《浙江省政府投资项目管理办法》等规定,依法具有对涉案的台州市飞龙湖2号小区工程项目初步设计进行审查审批行政职权。被申请人州市路桥区发展和改革局在案外人浙江路桥飞龙投资开发有限公司提出初步设计申请报告和相应文件材料后,经审查后依法作出《关于台州市飞龙湖2号小区工程项目初步设计的批复》行政审批行为并无不当。申请人因房屋面临被征收以及对征收行为是否合法存有异议,与作出土地行政征收决定的行政部门存在利害关系,可依法通过法律途径寻求救济。被申请人不属于做出土地征收决定或实施的行政部门,其作出的台州市飞龙湖2号小区工程项目初步设计批复,目的是加强和规范政府投资项目管理,且内容未涉及土地征收内容,该行政批复行为与申请人房屋被征收未形成法律上的利害关系,对申请人的权利义务不产生实际影响,故申请人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第(二)项规定,本机关决定如下:

驳回申请人行政复议申请。

申请人对本行政复议决定不服的,可以自收到本行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

                         

                                                                                                                    二〇一六年三月三十一日






关闭

台州市发改委官方微信平台

建言台州十三五官方微信平台
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统