信息检索:
台发改复决字〔2016〕5号
发布日期:2016-11-11 11:11访问次数: 信息来源:台州市发展和改革委员会字号:[ ]


台州市发展和改革委员会行政复议决定书

台发改复决字〔2016〕5号

申请人:张某。

被申请人:仙居县发展和改革局,地址台州市仙居县穿城中路246号。

法定代表人:郑福华  职务:局长

第三人:仙居县某医院。

申请人张某不服被申请人仙居县发展和改革局作出的价格举报处理,向本机关申请行政复议。期间经通知补正复议申请材料,本机关于2016年6月6日收到补正材料。本机关经审查后依法予以受理。由于被举报人仙居县某医院与本案存在利害关系,经通知作为第三人参加复议。本案现已审理终结。

申请人称:因身体不适,申请人于2016年4月2日到第三人仙居县某医院就诊,医生要求做CT检查,申请人在缴费时除了缴纳180元的CT检查费用,还被要求缴纳“计算机图文报告费”8元。申请人认为,第三人仙居县某医院在医疗过程中存在乱设名目非法收取费用、坑害医疗消费者行为。一、乱设名目,强行非法收取费用。申请人支付CT检查费用时必须捆绑支付“计算机图文报告费”8元,该计算机图文报告不能为其它医院医生的会诊提供参考且特别注明“此报告仅供本院医生参考,不作证明用”字样,不是一份有效力、有证明力的合法正规的检查报告。二、强迫申请人购买的“计算机图文报告”是非法产生的。根据2014年11月24日国家食药监局发布的“食品药品监管总局办公厅关于腹腔镜手术用内窥镜自动调控定位装置等61个产品分类界定的通知”【食药监办械管(2014)198号】的规定,医学影像图文存储介质属于Ⅱ类医疗器械管理的产品,分类编码:6821。仙居县某医院提供的“计算机图文报告”的图像信息是通过PACS中传输提取,其所称“云胶片系统”根据上述规定属于Ⅱ类医疗机械产品,即必须在取得相应注册后才能投入使用。而仙居县某医院所采用该“云胶片系统”并未按规定事先办理相应注册等监管手续,属于无证非法使用,即该“计算机图文报告”的产生也非法。申请人就此向被申请人进行举报。被申请人处理答复认为,根据浙价医【2012】201号等文件规定了“计算机图文报告费”8元每人次,本案CT检查属于影像检查,因此仙居县某医院所交报告并收取8元费用合法。申请人认为被申请人对其举报事项不予查处属于行政不作为,故而提出行政复议,要求撤销被申请人不依法履行法定查处职责的答复意见书,要求对第三人仙居县某医院在医疗过程中乱收费等违法行为进行严肃查处,责令第三人停止违法收费行为,赔偿申请人所受损失,追缴第三人非法所得,并依法对第三人予以行政处罚。期间,申请人向本机关提交了补充说明材料。

被申请人答复称:一、被申请人处理该价格举报案件程序合法。被申请人在2016年4月22日收下举报信件后,根据《信访条例》、国法函【2008】25号、发改价检【2008】1279号文件规定,于2016年4月28日给申请人发出书面《价格信访事项受理告知书》(价信告【2016】01号),后经调查核实,第三人不存在申请人所述问题,并于2016年5月4日向申请人当面送达了《价格信访事项答复意见书》(仙价信初【2016】01号),被申请人在该案件处理过程中积极履行职责并在法定期限内告知结果,程序合法。二、对申请人的举报答复,证据确凿,适用法律依据正确。一是浙价费【2005】140号、【2007】345号文件规定,胸部CT收费标准为180元/人次(CT平扫80元/人次,使用螺旋扫描加收50元/人次,16(含16层)以上多排螺旋CT检查加收50元/人次)。仙居县某医院CT机是16层多排螺旋CT。经被申请人核查核实,仙居县某医院向张某收取的胸部CT检查费正确。仙居县某医院CT检查收费没有违反浙价费【2005】140号、【2007】345号文件规定。二是CT扫描和计算机图文报告是两项独立的医疗服务收费项目,CT检查费是CT扫描费用;计算机图文报告与一般的检查报告单是有区别的,它包含照片、计算机图文处理、储存及文字报告、计算机三维重建技术;计算机图文报告仅限于各类内窥镜检查、各类影像检查、病理检查、骨髓检查及常用染色技术项目,CT检查属于影像检查。符合浙价费【2005】140号、【2007】345号、浙价医【2012】201号文件规定。只要向病人提供了计算机图文报告,就可以收取计算机图文报告费,不存在张某所述的收取CT检查费时收取计算机图文报告费是重复、捆绑收费。三是对“云胶片系统”问题,仙居县某医院为了减轻病人负担,自2016年2月1日开始,CT检查已不提供病人激光胶片,只提供计算机图文报告,并收取计算机图文报告费。若病人需要激光胶片的,可向医生说明,只收取激光胶片费用,不收取计算机图文报告费。若在CT检查后,病人要求提供激光胶片的,则另收胶片费用。病人可通过图文报告中的手机二维码扫描,免费获取CT图像信息,即云胶片。被申请人认为,计算机图文报告收费,不存在强迫性,计算机图文报告收费与云胶片系统使用不存在矛盾。四是张某提及的计算机图文报告下方描述“此报告仅供本院医生参考,不作证明用”一项。仙居县某医院解释,任何仪器检查都是一种辅助诊断,用作证明的检查诊断之类必须经第三人审核盖章有效。这是第三人对病人的一种提示。这与计算机图文报告没有实质性的联系。五是 “云胶片系统”使用是否合法,这不是被申请人的管辖范围。

第三人称:一、申请人指控我院乱设名目失实。一是根据浙价费【2005】140号、【2007】345号文件规定,X线计算机体层(CT)扫描项目内涵麻醉、增强扫描用注射器、耗材、造影剂过敏试验及造影剂注射费。也就是说并不包括计算机图文报告费。二是根据浙价费【2005】140号规定,计算机图文报告(编码:140200905)可按8元/人次收费。项目内涵照片、计算机图文处理、储存及文字报告、计算机三维重建技术。因考虑收费范围问题,浙江省物价局、卫生厅、人力资源和社会保障厅又于2012年下发的文件中(浙价医【2012】201号)加以明确,该收费项目备注栏增加:仅限于各类内窥镜检查、各类影像检查、病例检查限项目编码270及骨骼检查及常用染色技术(限项目编码250201)项目。X线计算机体层(CT)扫描、磁共振(MR)、超声多普勒检查(B超)等都是常用并分类明确的医学影像学检查项目。申请人指计算机图文报告仅指超声类检查的图文报告的认识显然是谬误的。三是浙价费【2005】140号文件还规定,在图文记录收费时,打印照片、一次成像照片计算机图文报告及胶片不得同时收费,也就是说计算机图文报告与胶片收费在同一时间是互斥的,在不收取胶片费用的前提下可以收取计算机图文报告费。二、申请人指控第三人强行非法收取费用失实。一是申请人在行政复议申请书中称多付8元具有强迫性失实。价格文件中项目内涵写得相当明确,计算机图文报告费8元,计算机图文报告含照片、计算机图文处理、储存及文字报告、计算机三维重建技术,计算机图文报告包含医生的诊断和计算机处理技术,并非简单的图片文字。二是申请人以该计算机图文报告注明“此报告仅供本院医生参考,不作证明用”字样,来说明计算机图文报告的非法性。众所周知,医学本身是一项不断探索的技术,CT检查也一样,它不是包治百病的机器,也仅仅是一种辅助诊断而已,是一种医疗行为。第三人认为这与收取计算机图文报告费没有实质的联系。而且在报告中注明“此报告仅供本院医生参考,不作证明用”字样,早已是行业惯例。三是申请人举报第三人利用云胶片系统收取计算机图文报告费问题。事实情况是,第三人免费为患者提供电子胶片及电子报告的浏览服务,病人可通过手机扫描二维码的方法,免费获取CT等影像检查报告及电子胶片,该技术可使患者不再使用传统胶片,患者人均可节省40多元的费用,既方便患者,又可减轻患者的经济负担。

经审理查明:申请人于2016年4月2日到第三人仙居县某医院就诊,在CT检查过程中,第三人仙居县某医院向申请人出具了一份《CT检查报告单》,申请人支付了8元计算机图文报告费。4月22日,申请人向被申请人提交了《关于仙居县某医院使用无证云胶片收费的举报》及相关材料,对第三人向其收取的8元计算机图文报告费的合法性问题提出质疑,并要求被申请人将调查核实结果予以公示。被申请人4月28日作出受理决定,并向申请人送达了《价格信访事项受理告知书》。被申请人经调查核实后,5月3日作出《价格信访事项答复意见书》,5月4日送达申请人,告知调查处理结果,主要内容为根据浙价费【2005】140号、【2007】345号和浙价医【2012】201号文件规定,CT检查费是属于CT扫描费用,不包含计算机图文报告费用。计算机图文报告费为8元/人次。计算机图文报告限于各类影像检查等项目,CT检查属于影像检查,仙居县某医院提供了CT检查计算机图文报告,可以收取8元计算机图文报告费。同时告知申请人如不服该答复意见的,可在30日内依法提出信访复查申请。申请人对被申请人该处理结果不服,遂向本机关提出行政复议。

另查明,根据《浙江省医疗收费标准》(浙价费[1996]413号)、《关于医疗服务价格实行政府指导价管理的通知》(浙价费[2001]165号)、《关于规范和调整医疗服务价格的通知》(浙价费〔2005〕140号)、《2012年新增医疗服务项目和完善医疗服务价格的通知》(浙价医〔2012〕201号)附件3— 《2012年医疗服务价格完善修订内容》等规定,在综合医疗服务类图象记录(编码1402)中,计算机图文报告(编码14020090500)为8元/人次,含照片、计算机图文处理、储存及文字报告、计算机三维重建技术,范围仅限于各类内窥镜检查、各类影像检查、病理检查(限项目编码27)及骨髓检查及常用染色技术(限项目编码250201)项目。在医技诊疗类X线计算机体层(CT)扫描(编码2103,含麻醉、增强扫描用注射器、耗材、造影剂过敏试验及造影剂注射费)中,16层及以上多排螺旋CT扫描加收(编码21030000000)50元/人次、螺旋CT平扫(一个部位)(编码21030000104)130元/次。申请人对第三人收取的X线计算机体层(CT)扫描检查费共计180元无异议。

本机关认为,根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款和第三十三条规定,仙居县发展和改革局作为仙居县价格主管部门,负责本行政区域内的价格工作,对价格活动有监督检查法定职责。被申请人对申请人提出仙居县某医院收取8元计算机图文报告费的举报,依法进行了受理、调查,并及时将调查处理结果告知申请人,已履行了法定职责,程序合法。被申请人以信访件形式对申请人的举报进行受理、答复,虽然对申请人的权利义务不产生实际影响,但在处理方式上存在不当之处,对此予以指出纠正。

本案焦点是被申请人作出的第三人仙居县某医院向申请人提供《CT检查报告单》,收取8元计算机图文报告费的处理结果是否正确。根据上述查证的事实证明,X线计算机体层(CT)扫描和计算机图文报告均系医疗服务类收费项目,受政府制定的医疗服务指导价调整,收费标准应符合政府指导价幅度。X线计算机体层(CT)扫描收费与计算机图文报告费分属两种不同收费项目,收费内容不存在冲突和重复。医疗机构如同时提供了X线计算机体层(CT)扫描和计算机图文报告,可按规定标准收取该两项医疗服务费用。计算机图文报告包含照片、计算机图文处理、储存及文字报告、计算机三维重建技术等内容,第三人仙居县某医院出具的《CT检查报告单》符合该项目内涵要求。申请人提出第三人仙居县某医院提供的《CT检查报告单》不属于计算机图文报告的主张,无事实和法律依据。本案中,第三人仙居县某医院向申请人提供了《CT检查报告单》,可以依据计算机图文报告收费项目,收取8元计算机图文报告费,收费有据。被申请人对申请人提出的8元计算机图文报告费的举报事项所作出的处理结果正确,事实清楚,证据充分,应依法予以维持。申请人提出医疗器械“云胶片系统”涉嫌非法,而被申请人未予查处行为违法的主张,由于医疗器械监管不属于被申请人价格法定职责范围,故申请人的主张于法无据,不予支持。综上,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第(一)项之规定,本机关决定如下:

维持被申请人2016年5月3日针对申请人提出的“关于仙居县某医院使用无证云胶片乱收费的举报”作出的价格行政处理行为。

申请人对本行政复议决定不服的,可以自收到本行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。                        

 

二〇一六年八月三日




打印本页 关闭窗口

关闭

台州市发改委官方微信平台

建言台州十三五官方微信平台
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统