信息检索:
台发改复决字〔2016〕9号
发布日期:2017-01-19 16:11访问次数: 信息来源:台州市发展和改革委员会字号:[ ]


台州市发展和改革委员会行政复议决定书

台发改复决字〔2016〕09号

申请人:倪某。

被申请人:天台县发展和改革局,法定代表人:陈少瑜,职务:局长,地址天台县玉龙路1号行政中心十六楼。

申请人倪某不服被申请人天台县发展和改革局价格争议处理行为,向本机关申请行政复议。本机关经审查后依法予以受理,现已审理终结。

申请人称:申请人于2016年8月25号通过淘宝网向某店铺购买了1个汽车坐垫套装,在发现天台县某公司对申请人进行价格欺诈行为后通过12358价格举报平台对商家价格欺诈行为进行实名投诉举报。被申请人依法受理并于10月18日办结了此投诉举报。申请人对被申请人的处理结果存在异议,理由是被申请人给申请人出具的举报处理结果为“我机关依法对被举报人涉嫌价格违法的行为进行了调查,经查,未发现价格违法行为,举报办结。”被申请人的告知书上并没有写明被举报人的行为为何不构成价格欺诈,也没有给出任何凭证,申请人认为被申请人不管是否存在价格欺诈,申请人作为投诉举报人,都有权知道处理的一个详情,并且申请人提供了订单截图、首页宣传原价截图、内页宣传今日特价截图、以及与商家的聊天记录。申请人怀疑被申请人并没有去真正核查相关事项,有意包庇商家的违法行为,故为维护申请人的合法权益,特申请复议,请求撤销被申请人对天台县某公司的价格欺诈投诉举报信的处理结果,责令被申请人依法重新处理。

被申请人答复称: 申请人倪某于2016年8月29日通过12358价格监管平台网上价格举报系统投诉举报天台县某公司存在价格欺诈行为,要求依法查处商家。被申请人于2016年9月1日受理该价格投诉举报件,并根据相关程序告知申请人受理情况。9月2日,被申请人下发了《检查通知书》(天发改价检通【2016】24号)对天台县某公司进行了检查,对天台县某公司法定代表人陈某进行调查询问,制作了《调查询问笔录》、《现场笔录》以及《调解询问笔录》,并现场提取了“营业执照复印件”、“法定代表人身份证复印件”、“天台县某公司产品价格表”、“某车品旗舰店首页价格解释截图”、“某商品宣传首页截图”等。从检查情况看,申请人提供的反映天台县某公司涉嫌价格欺诈的截图与被申请人现场检查的情况不一致,未发现价格违法行为。因此,被申请人告知申请人举报办结。天台县某公司开设的天猫商城“某车品旗舰店”支持7天无理由退货,申请人从未提出过任何申请。被申请人即对该投诉实行调解制度,由于当事人一方拒绝调解,根据《价格违法行为举报处理规定》第十三条第四项予以投诉办结。综上所述,被申请人请求驳回申请人行政复议申请。

经审理查明:申请人倪某2016年8月29日通过12358价格监管平台网上价格举报系统向被申请人投诉举报,称其于2016年8月25日在天台县某公司开设的天猫商城“某车品旗舰店”以 258元价格购买一款汽车坐垫,该商品标示“原价516元”。申请人收货后觉得该产品质量差,不值516元,认为被投诉举报人标示的“原价516元”属于虚构原价,存在价格欺诈,故向被申请人提出价格投诉举报,要求依法予以处理。被申请人2016年9月1日受理该价格投诉和举报件,并通过12358价格监管平台网上价格举报系统告知申请人。案件受理后,被申请人于9月2日向天台县某公司送达《检查通知书》,根据申请人在投诉举报中提供的线索,对涉案商品销售情况进行现场检查,对天台县某公司法定代表人陈某进行调查询问,分别调取了天猫商城“某车品旗舰店”首页截图、某商品交易快照、天台县某公司产品价格表等证据材料。被申请人经调查后,并未查获天台县某公司对涉案商品标示过 “原价516元”事实,且被投诉举报人天台县某公司对该事实予以否认。天台县某公司在“某车品旗舰店”首页对标示价格的含义已进行解释。在价格投诉案件办理过程中,由于天台县某公司表示拒绝调解,价格投诉件依法办结。由于未查获申请人举报的违法事实,被申请人作出了价格举报办结。10月18日,被申请人通过12358价格监管平台网上价格举报系统分别将投诉和举报办结结果告知申请人。申请人对价格投诉处理结果告知未表示异议,对举报处理结果告知不服,故提出了行政复议申请。另查明,在本复议案件审理过程中即2016年12月16日,被申请人向浙江天猫网络有限公司发协助调查函,要求还原并提供涉案商品2016年8月25日当天宣传页面详情和商品订单号的完整交易快照等内容。2016年12月23日浙江天猫网络有限公司函复被申请人,结果并未显示天台县某公司曾在天猫商城“某车品旗舰店”对涉案商品标示 “原价516元”事实。

本机关认为:本案的焦点是被申请人办理价格投诉举报案件行为是否存在违法问题。根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《价格违法行为举报处理规定》等规定,被申请人作为天台县价格主管部门,对辖区内因价格争议发生的投诉举报负有行政处理法定职责。被申请人2016年8月29日收到申请人价格投诉举报,9月1日决定受理,并开展行政执法调查取证,10月18日根据调查情况分别将投诉和举报处理结果告知申请人。被申请人对本投诉和举报案件办理程序合法。被申请人根据申请人提供的举报线索,及时对天台县某公司和其在天猫商城“某车品旗舰店”进行调查核实,对公司负责人进行调查询问,并将调查中获取的事实以笔录或截屏等方式予以固定。被申请人根据行政执法检查中获取的证据,认定天台县某公司对涉案商品标示“原价516元”的事实并不存在,无价格欺诈违法事实,并依法将处理结果告知申请人。被申请人的上述行为已依法履行了行政职责,行为并无不当。被申请人在复议期间向浙江天猫网络有限公司发协查函,虽然该做法欠规范、严谨,本机关在此予以指正,但被申请人对本案价格投诉举报作出处理结果前已进行了执法检查和调查取证,并系根据调查结果作出事实认定,因此被申请人在复议期间向浙江天猫网络有限公司发函取证属于证据补强,不影响原行政行为合法有效。

综上所述,本案被申请人对涉案价格投诉举报处理认定事实清楚,证据确凿,程序合法,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第(一)项之规定,本机关决定如下:

维持被申请人天台县发展和改革局2016年10月18日作出的价格投诉举报处理行为。

申请人对本行政复议决定不服的,可以自收到本行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

 

二〇一七年一月十九日

 




打印本页 关闭窗口

关闭

台州市发改委官方微信平台

建言台州十三五官方微信平台
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统