信息检索:
台发改复决字〔2017〕2号
发布日期:2017-10-11 09:39访问次数: 信息来源:台州市发展和改革委员会字号:[ ]


台州市发展和改革委员会

行政复议决定书

台发改复决字〔2017〕02号

 

申请人:吕某

被申请人:仙居县发展和改革局,法定代表人:郑福华,职务:局长,地址仙居县穿城中路246号。

申请人吕某不服被申请人仙居县发展和改革局价格争议处理行为,向本机关申请行政复议。本机关经审查后依法予以受理,现已审理终结。

申请人称:申请人于2016年6月6日向被申请人举报某公司在经营中涉嫌价格违法。被申请人2017年1月4日告知申请人被举报人不存在价格欺诈行为,属于价格标示不规范,根据《行政处罚法》第27条第二款,作出不予处罚决定。申请人不服,认为被申请人认定事实不清、法律适用错误,提出行政复议,请求确认被申请人作出的不予处罚决定违法并撤销,责令被申请人重新作出具体行政行为。

被申请人答复称:2016年6月12日,被申请人收到申请人针对某公司(某旗舰店)价格欺诈的举报投诉信件。被申请人于2016年6月16日给申请人发出《价格举报受理告知书》(仙发改价举〔2016〕01号)。2016年6月16日被申请人对某公司进行检查。经查,某公司在该网店首页商品价格标示 “超值购XXXRMB”、“¥XXX 价格XXX 立即购买”、“抢购价XXX”,与申请人举报材料上首页的价格标示方式不一致。申请人举报材料中该网店首页上显示的是“520爱表达”、“全场低至四折” 等字样以及部分商品价格标示为“¥XXX元. 原价¥XXX(横杠划去)”。某公司承认网店举行过 “520爱表达”促销活动,但否定作过“全场低至四折”的宣传和对商品标注“原价¥XXX”字样。由于目前活动已结束,现在已使用新软件,原来的活动页面没有保存,也无法复原。针对申请人举报的商品,查证该网店单品的价格标示“价格XXX(横杠划去),促销价¥XXX”,没有标注价格解释,与申请人的举证内容一致。该网店标示的价格用横杆划线即划线价格,是根据厂方的建议零售价格标示,“促销价”实为即时销售的浮动价格,是根据市场实际情况确定的价格,“价格(横杆划线)”、“促销价”这些字样是天猫系统自带的,当输入价格时,网页上就会自动出现划线价和促销价,是改动不了的。2016年8月24日被申请人向浙江天猫网络有限公司发函,要求协助查询某公司(某旗舰店)的相关信息,包括店铺首页截图、交易商品的销售页面截图、订单交易快照截图以及举报人所举报的六种商品的指定交易时间的成交记录等。2016年9月15日浙江天猫网络有限公司回函,只提供交易快照和指定时间的交易记录截图,网店首页以及当时销售页面的截图无法提供。根据天猫公司提供的材料不能证实某公司存在价格欺诈行为。2016年10月13日被申请人向申请人发补证通知,要求提供新的有效证据,而申请人没有提供。被申请人根据现有掌握的证据认定某公司行为不存在价格欺诈,属于商品标价不够规范。鉴于被举报人能积极配合检查,认错态度好并及时进行了整改,同时建立有“七天无理由退货”等纠错管理制度,对经营中出现的失误能自我纠正,根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定,符合免予行政处罚的情节。被申请人认为,在处理申请人举报案件中,开展受理、调查等工作,积极履行职责,办案程序合法。对某公司作出免予行政处罚决定,事实清楚,证据确凿,处理得当,请复议机关驳回申请人的复议请求。

经审理查明:被申请人于2016年6月12日收到申请人要求处理某公司(某旗舰店)价格欺诈举报投诉信件。被申请人经审查后,2016年6月16日决定受理,并向申请人发送《价格举报受理告知书》。之后,被申请人对被举报人某公司进行现场检查、对公司法定代表人进行调查询问,调取网店商品销售首页、涉案商品销售页面和交易快照等证据材料。经向浙江天猫网络有限公司协查确认,浙江天猫网络有限公司仅能提供某公司涉案商品的交易快照和指定时间的交易记录截图,网店首页以及当时销售页面的截图无法提供。被申请人据查证结果认定,某公司在该网店首页商品价格标示方式为“超值购XXXRMB”、“¥XXX, 价格XXX,立即购买”、“抢购价XXX”,涉案的花盆架等商品的价格标示方式“价格¥XXX,促销价¥XXX”,未出现“全场低至四折”及价格标示方式为“¥XXX元. 原价¥XXX”等字样。另查明,某公司在销售花盆架等涉案商品时,价格标示方式为“价格XXX,促销价¥XXX”(如花盆架:价格448,促销价¥179),其中“价格XXX”是根据厂方的建议零售价格标示的价格,“促销价”为即时销售价格。“价格(横杆划线)”和“促销价”栏目是天猫系统自带,当输入价格时,网页上就会自动出现划线价和促销价。某公司在销售花盆架等涉案商品时,标示厂方建议零售价格时未对该价格来源予以相应解释说明,存在明码标价不规范行为。鉴于某公司在本案处理中能积极配合检查,认错态度好,在接受现场检查时及时进行整改,已建立“七天无理由退货”等纠错管理制度,对经营中出现的失误能自我纠正等情形,被申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定,2016年12月13日对某公司明码标价不规范行为作出《免于行政处罚决定书》(仙发改价检处【2016】02号)。2017年1月3日被申请人向申请人送达了《价格举报处理结果告知书》。

本机关认为:根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《价格违法行为举报处理规定》等规定,被申请人作为仙居县价格主管部门,对辖区内价格行为负有监督管理义务,对申请人的价格举报负有处理职责。被申请人在处理涉案的价格举报案件中,对申请人的举报事项进行了受理、调查和处理,并将相关处理结果告知申请人,行政行为程序合法。对于该举报事项处理结果问题,申请人提交的举报材料,为被申请人查办价格行为提供了线索,只有经被申请人调查核实无误后才可以作为认定价格违法行为的证据,未经调查核实的举报材料不得当然作为违法行为案件证据使用。被申请人认定价格违法行为是否成立,构成何种性质价格违法行为,应依据调查中查获的各项证据材料作综合判断,所依据的证据应确凿充分,且各项证据应相互印证,形成证据链,否则不能认定价格违法行为成立。本案中,申请人举报认为被举报人在销售涉案商品时存在标示“全场低至四折”和 “¥XXX元. 原价¥XXX”等字样的价格欺诈行为,而被申请人通过现场检查、调查询问和致函浙江天猫网络有限公司协查等行政执法措施,并未查获该事   ,实,举报内容未能与被申请人的查证事实相印证,仅凭申请人提供的举报材料尚不足以认定被举报人存在价格欺诈违法事实。被申请人在此情形下作出被举报人不存在价格欺诈违法行为的认定并无不当。被申请人在本案查办中,查获被举报人在销售涉案商品过程中,标示厂方建议零售价格时未对该价格来源予以相应解释说明,存在明码标价不规范行为,结合被举报人行为的事实、性质、情节和危害程序等内容,依法作出不予行政处罚决定,该行政行为有事实和法律依据。因此,被申请人已依法办理了申请人举报案件,正确履行了法定行政职责,对举报案件的事实认定清楚,适用依据正确,处理内容得当,依法应予以维持。

综上所述,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第(一)项规定,本机关决定如下:

维持被申请人仙居县发展和改革局2016年12月13日对某公司作出的《免于行政处罚决定书》(仙发改价检处【2016】02号)。

申请人对本行政复议决定不服的,可以自收到本行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

 

                          二〇一七年四月十八日




打印本页 关闭窗口

关闭

台州市发改委官方微信平台

建言台州十三五官方微信平台
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统