信息检索:
台发改复决字〔2017〕5号
发布日期:2017-10-11 09:45访问次数: 信息来源:台州市发展和改革委员会字号:[ ]


台州市发展和改革委员会

行政复议决定书

台发改复决字〔2017〕5号

申请人:陈某

被申请人:台州市椒江区发展和改革局,地址浙江省台州市椒江区解放南路81号。

法定代表人:陈建国,局长。

申请人陈某不服被申请人台州市椒江区发展和改革局价格举报行政处理一案,向本机关申请行政复议。本机关经审查后依法予以受理,现已审理终结。

申请人称:申请人2016年11月8日在天猫“某旗舰店”购买一件“某全自动即热坐便器 冲水烘干坐便器一体式智能马桶墙排”,订单号231161581086,单价9450元,实付款3260元;购买一件“某 进口304不锈钢淋浴花洒套装淋浴柱卫浴淋浴屏增压淋浴花洒”,订单号2305630779275658,单价3450元,实付款1380元。该两件商品的销售页面及该网店所卖的其他商品的销售页面,使用大量欺骗性语言,多处内容涉及价格欺诈。申请人向上海市浦东新区市场监督管理局举报,后转至被申请人台州市椒江区发展和改革局管辖。被申请人在审查举报材料时对举报事实认识不清,做出的不予立案的决定错误。故申请人提出行政复议申请,请求责令被申请人重新对申请人《关于某公司涉嫌价格欺诈举报》(12358网络平台举报编号:231161581086)的举报事项查处并作出答复,责令被申请人依法查处某公司涉嫌价格欺诈。

被申请人答复称:一、申请人不是该商品的实际购买者或消费者,申请人与被申请人作出的价格举报处理结果无利害关系,不具备行政复议申请人主体资格。本举报案件中涉案商品“某全自动即热坐便器 冲水烘干座便器 一体式智能马桶墙排”和“某 进口304不锈钢淋浴花洒套装淋浴柱卫浴淋浴屏增压淋雨花洒”的订单,显示的买家均是“某某某的家”,而不是申请人本人。

1. 答复人处理该价格举报案件程序合法,充分保障了申请人的举报监督权。被申请人于2017年1月3日收到上级部门指定管辖申请人举报件后,经审查,根据《价格违法行为举报处理规定》第八条规定,决定受理,于1月5日向申请人发送《价格举报受理告知书》。本举报案件受理后,被申请人依法开展调查,根据调查结果,依法作出不予处罚决定并办结举报案件,根据《价格违法行为举报处理规定》第十一条规定,于3月9日向申请人发送《价格举报处理结果告知书》,并同时通过短信告知申请人,案件办理程序合法,充分保障了申请人的举报监督权。

2. 被申请人做出的举报处理结果决定有事实和法律依据。申请人认为被举报人涉嫌价格违法的主要事实理由是:被举报人在商品促销的过程中标示了“价格¥9450.00、促销价¥3260.00(家装节)”、“价格¥3450.00、促销价¥1380.00(家装节)”,但这两种商品未在销售页面做任何说明,用第三方软件查询也未以9450元和3450元销售过,网店首页有另一款商品(申请人未购买)宣传“原价7850促销价3080元”的图片。被申请人经过调查取证,认定以下事实:1、被举报人在商品促销的过程中标示了“价格¥9450.00、促销价¥3260.00”、“价格¥3450.00、促销价¥1380.00”属于采用价格比较的方式开展促销活动;2、被举报人能提供11月8日前“价格¥9450.00”的销售记录;3、被举报人在调查中说明了价格¥9450.00”“价格¥3450.00”的含义(厂家建议零售价),并提供了该“厂家建议零售价”的真实依据;4、申请人提出被举报人首页宣传“原价7850促销价3080.00元”的图片,在之前其它案件调查中已被认定被举报人不存在“虚构原价”的价格违法行为。

3. 被申请人认为:(一)从价格欺诈的定义看,被举报人的行为不构成价格欺诈。本案中,经营者用“价格¥9450.00”“价格¥3450.00”的标价形式进行商品促销,且被举报人能说明”价格¥9450.00”“价格¥3450.00”的含义并提供了真实来源,被举报人既未“虚构事实”、也未“隐瞒真实情况”,所以就谈不上“欺骗、诱导消费者”。(二)申请人以第三方软件查询未有销售记录的理由,不能成为其构成价格欺诈的依据。本案中,经对被举报商品销售记录的查询,证明有“价格¥9450.00”“价格¥3450.00”的销售记录。而且从“价格¥9450.00、促销价¥3260.00”“价格¥3450.00、促销价¥1380.00”的标价上看,也无法推导出“价格¥9450.00”“价格¥3450.00”有“原价¥9450.00”、“原售价¥9450.00”、“成交价¥9450.00”等含义。《国家发改委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第三条明确规定了未销售过的商品不得使用“原价”、“原售价”、“成交价”等概念,但并未对“厂家建议零售价”是否销售过有相关要求。(三)被举报人的行为也不构成《国家发展改革委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第四条规定的价格欺诈行为。被申请人认为《国家发展改革委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第四条规定“经营者采用与其他经营者或者其他销售业态进行价格比较的方式开展促销活动,应当准确标明被比较价格的含义,且能够证明标示的被比较价格真实有依据。否则属于《规定》第六条第(三)项情形”。该条文包含了以下含义:一、法律并不禁止经营者采用价格比较的方式进行促销活动;二、经营者只有采用与其他经营者或者其他销售业态的销售价格进行价格比较时,应当准确标明被比较价格的含义,且能够证明标示的被比较价格真实有依据。(四)不能以“价格¥9450.00、促销价¥3260.00”“价格¥3450.00、促销价¥1380.00”的标价形式容易引人误解就认定被举报人构成价格欺诈。但是,考虑到“价格9450元”、“价格3450元”的含义太丰富了,不够明确、具体,被申请人认定其违反了《关于商品和服务实行明码标价的规定》第九条“明码标价应当做到价签价目齐全、标价内容真实明确、字迹清晰、货签对位、标示醒目。价格变动时应当及时调整”的规定,鉴于被举报人某公司在本举报案件受理前已主动对划线价格作出价格说明并在网页标示,且违法行为轻微,被申请人对某公司发送了《告诫书》,警示告诫在今后的网络销售中要进一步规范商品或服务价格行为。综上,被申请人已按照法定程序办理申请人的举报,并且依法及时将处理结果告知了申请人,申请人的复议申请没有事实和法律依据,请求复议机关驳回申请人的复议申请,维持被申请人的具体行政行为。

经审理查明:2016年11月8日,申请人以 “某某某的家” 账号在天猫“某旗舰店”分别以 3260元和1380元购买一件“某全自动即热坐便器冲水烘干坐便器一体式智能马桶墙排”(订单编号2304164990525658)和一件“某进口304不锈钢淋浴花洒套装淋浴柱卫浴淋浴屏增压淋浴花洒”(订单编号2305630779275658)。2016年12月28日,申请人向上海市浦东新区市场监督管理局举报,称其购得的“某全自动即热坐便器冲水烘干坐便器一体式智能马桶墙排”和 “某进口304不锈钢淋浴花洒套装淋浴柱卫浴淋浴屏增压淋浴花洒”在商品销售页面对标示的价格9450元和3450元未做具体说明,被举报人某公司“某旗舰店”属于虚构原价、价格欺诈。由于案件管辖权问题,该举报案件通过12358网上价格举报系统转交被申请人处理,被申请人于2017年1月3日收件,1月5日决定受理,并向申请人送达《价格举报受理告知书》。

2017年1月17日,被申请人对被举报人某公司位于台州椒江区某小区的经营场所进行现场检查,提取了某公司在天猫商城开设的某旗舰店的首页、涉案商品销售页面以及申请人购买商品的交易快照等页面信息及源代码,并制作了《现场笔录》、《检查登记表》等。2017年2月14日,被申请人对某公司法定代表人谢某进行调查询问,制作了《询问笔录》。经查,被举报人某公司某旗舰店2016年11月8日在销售“某全自动即热坐便器冲水烘干坐便器一体式智能马桶墙排”(商品ID45393330161)和 “某进口304不锈钢淋浴花洒套装淋浴柱卫浴淋浴屏增压淋浴花洒”(商品ID521486426335)时,销售页面标价区分别显示“价格9450元,促销价3175元”和“价格3450元,促销价1380元”。对涉案两件商品标示的“价格9450元”和“价格3450元”实为厂家台州市某公司建议零售价。在本举报案件调查过程中,某公司提供了台州市某公司出具的涉案商品建议零售价文件,根据对应的型号(货员)显示,该两件商品建议零售价分别为9450元3450元。某公司对涉案两件商品标示的促销价3175元和促销价1380元实为即时销售价格,“促销价”是使用天猫工具软件模板所致,促销内容为天猫实行购物送积分,积分可抵扣货款。2016年12月初某公司发现其价格标示不规范问题后,主动采取纠正措施,在销售页面左侧公告栏对被划线的价格备注了“价格说明”,内容为“1.此处价格为生产厂家建议零售价、品牌专柜标价、商品吊牌价等非《中华人民共和国价格法》及《禁止价格欺诈行为的规定》中所指商品“原价”含义。该价格仅供您参考。2.此处价格为天猫工具特价宝显示效果,实为即时销售价格,非促销价格,该价格为浮动价格”。经过现场检查、调查询问和浙江天猫网络有限公司协查,被申请人未查获某公司曾在某旗舰店首页对商品进行“原价7850元,促销价3080元”图片宣传。被申请人根据调查事实,认定被举报人某公司对涉案两件商品标示的“价格9450元”和“价格3450元”为厂家建议零售价,但对该价格标价方式未及时在商品销售页面醒目位置进行备注说明,属于违反明码标价规定行为,不构成虚构原价价格欺诈行为。鉴于被举报人某公司在申请人举报前已主动纠正,在商品销售页面公告栏作出“价格说明”,违法行为情节轻微,被申请人决定不予行政处罚,予以警示告诫处理。2017年3月8日,被申请人依据《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定,举报案件办结,并作出《价格举报处理结果告知书》(编码231161581086)送达申请人。

本机关认为:根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《价格违法行为举报处理规定》等规定,被申请人作为台州市椒江区价格主管部门,对辖区内发生价格举报案件负有监督检查职责。被申请人在接到申请人价格举报后,对举报事项进行了审查受理、调查取证、处理结果告知,行政行为程序合法。本案中,申请人举报称被举报人某公司某旗舰店在销售商品时存在虚构原价价格欺诈行为,被申请人受理举报后,通过现场检查、调查询问、提取证据材料等执法检查,未查获申请人举报所述的虚构原价违法价格行为。被申请人根据调查所获事实,认定被举报人不存在虚构原价价格欺诈行为,而对查获的违反明码标价行为,结合行为事实、性质和情节等因素,决定不予行政处罚,给予警示告诫处理。同时,在案件办结后及时作出《价格举报处理结果告知书》(编码231161581086)并告知申请人。被申请人对本举报所作的行政处理行为,事实认定清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,依法应予维持。被申请人未将查获的违反明码标价规定行为事实以及已给予警示告诫处理结果告知申请人的做法存在瑕疵,对此予以指正,建议被申请人进一步规范行政行为,充分保障价格举报人知情权和监督权。

综上所述,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第(一)项之规定,本机关决定如下:

维持被申请人台州市椒江区发展和改革局2017年3月8日作出的《价格举报处理结果告知书》(编码231161581086)。

申请人对本行政复议决定不服的,可以自收到本行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

 

二〇一七年七月六日




打印本页 关闭窗口

关闭

台州市发改委官方微信平台

建言台州十三五官方微信平台
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统