​台发改复决字〔2017〕3号
发布日期:2017-10-11访问次数: 字号:[ ]


台州市发展和改革委员会

行政复议决定书

台发改复决字〔2017〕03号

申请人:吴某

被申请人:天台县发展和改革局,法定代表人:陈少瑜,职务:局长,地址天台县玉龙路1号行政中心十六楼。

申请人吴某不服被申请人天台县发展和改革局价格争议处理行为,向本机关申请行政复议。本机关经审查后依法予以受理,现已审理终结。

申请人称:申请人于2016年4月9日向被申请人提交关于某公司价格欺诈举报材料,2017年2月20日被申请人作出《天台县发展和改革局价格举报处理结果告知书》告知划线价并非原价,当前证据仍无法证明当事人存在价格违法的事实。申请人对被申请人处理结果不服,认为被申请人行为违反法定程序,认定事实不清,请求确认被申请人作出的《天台县发展和改革局价格举报处理结果告知书》违法,责令被申请人履行法定职责。

被申请人答复称:2017年1月4日被申请人受理了申请人的价格投诉举报件,并通过挂号信方式寄送了《价格举报受理告知书》和《价格投诉受理告知书》。1月5日,被申请人下发了《检查通知书》,对某公司进行了检查,对公司法定代表人陈某进行调查询问,制作了《调查询问笔录》、《现场笔录》,并现场提取了营业执照(副本)复印件、法定代表人身份证复印件、某公司产品价格表、“某旗舰店”首页截图、“某商品交易快照截图”等证据材料。申请人提供的订单号1754459868303561、1771499695203561,其中一件商品显示交易关闭并未付款购买,另一件商品退款成功,根据《价格违法行为举报处理规定》第十三条第(六)项予以投诉办结。为了证明调查提取证据材料的真实性,被申请人向浙江天猫网络有限公司进行协查,要求提供2016年3月28日当天该店铺首页宣传页面详情等证据材料。经查,被举报人某公司在销售涉案商品过程中标示的“价格200元、促销价60元”属于采用价格比较方式开展促销活动,在店铺首页对划线价格进行了解释,告知了“价格200元”的含义系厂家出厂建议零售价,并提供了该“厂家出厂建议零售价”的真实依据。被申请人认为,某公司开设的“某旗舰店”支持7天无理由退换货,并从价格欺诈的定义看,其行为不构成价格欺诈。涉案商品之前并无以200元每件的价格销售过,不能构成其价格欺诈的依据。《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》(发改价检【2015】1382号)文件第三条明确规定了未销售过的商品不得使用“原价”、“原售价”、“成交价”等概念,但未禁止使用“厂家出厂建议零售价”。本着对申请人负责到底的态度,被申请人于2017年2月20日通过EMS向申请人寄送了《价格投诉办结告知书》和《价格举报处理结果告知书》,在《价格举报处理结果告知书》中告知申请人如能进一步提供新的违法行为线索,本机关将继续开展调查。综上所述,被申请人请求驳回行政复议申请。

经审理查明:申请人在网购时看到某公司开设在天猫网站的某旗舰店宣传的某雪挡半车衣车罩的标示价格(划线价)200元,促销价60元,2016年3月28日和4月3日分别订购了1套,订单号1754459868303561、1771499695203561,其中一件商品交易关闭并未付款购买,另一件商品退款成功。后申请人认为标示的价格(划线价)200元存在价格欺诈,于2016年4月9日向被申请人天台县发展和改革局寄送书面举报投诉材料,举报投诉某公司在经营中价格违法行为,请求被申请人依法处理并将相关处理结果予以回复告知。被申请人收件后由于未进行处理,被本机关依法纠正。2017年1月4日被申请人对申请人的价格投诉举报件作出受理决定,以《价格举报受理告知书》和《价格投诉受理告知书》告知申请人。之后,被申请人对被投诉举报人某公司价格行为进行执法检查。被申请人对该投诉举报案件进行执法检查过程中,通过对被投诉举报人某公司现场检查、对法定代表人陈某进行调查询问、向浙江天猫网络有限公司协查等执法措施,制作了《检查通知书》、《调查询问笔录》、《现场笔录》,提取了涉案商品价格表、“某旗舰店”首页截图、“商品交易快照截图”等证据材料。根据调查结果,被申请人认定被举报人某公司在销售涉案商品过程中出现的“价格200元、促销价60元”标价方法系属采用价格比较方式开展促销活动,“价格200元”来源于厂家出厂建议零售价,且当事人提供了商品价格表,并在其店铺首页对划线价格进行了解释说明,不构成价格欺诈违法行为,决定不予立案处理。2017年2月20日被申请人通过EMS向申请人寄送了《价格投诉办结告知书》和《价格举报处理结果告知书》,告知价格投诉和价格举报处理结果,其中告知的举报处理结果主要内容为“该店铺页面上对划线价进行了解释,划线价并非原价,并有厂家建议售价吊牌。经浙江天猫网络有限公司求证,当前证据仍无法证明当事人存在价格违法行为的事实,如能进一步提供其新的违法行为线索,本机关将继续开展调查。”申请人对被申请人作出的价格举报处理结果不服,故提起行政复议。

本机关认为:根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《价格违法行为举报处理规定》等规定,被申请人作为天台县价格主管部门,对辖区内价格行为负有监督管理,对价格举报进行处理法定职责。被申请人在接到申请人价格举报申请后,对申请人的举报事项进行了受理、调查、协查和处理,并将相关处理结果告知申请人,行政行为程序合法。对于举报事项处理结果问题,申请人提交的举报材料,为被申请人监管价格行为提供了线索,只有经被申请人调查核实无误后才可以作为认定价格违法行为的证据,未经调查核实的举报材料不得当然作为违法行为证据使用。被申请人认定价格违法行为是否成立,构成何种性质价格违法行为,应严格遵循以事实为依据、以法律为准绳原则,即依据调查中查获的各项证据材料作综合判断,所依据的证据应确凿充分,且各项证据应相互印证,形成证据链,否则不能认定价格违法行为成立。本案中,申请人主张的被举报人某公司在销售涉案商品某雪挡半车衣车罩过程中出现的“价格200元”属于虚构原价违法行为,而被申请人通过现场检查、调查询问、协查等执法措施,依据执法检查后查获证据,认定“价格200元”系属采用价格比较标价方式,并非原价,价格来源于厂家出厂建议零售价,被举报人已在其店铺首页对划线价格进行了解释说明之事实,据此认定不存在虚构原价价格违法行为,决定不予立案处理,该行政行为有事实和法律依据,处理结果正确,已依法履行了法定行政职责。被申请人在告知举报处理结果时,未将举报办结理由(即不予立案)完整告知申请人,告知内容存在瑕疵,对此本机关予以指正。

综上所述,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第(一)项之规定,本机关决定如下:

维持被申请人2017年2月20日向申请人作出《天台县发展和改革局价格举报处理结果告知书》行政行为。

申请人对本行政复议决定不服的,可以自收到本行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

 

二〇一七年四月二十五日

 





关闭

台州市发改委官方微信平台

建言台州十三五官方微信平台
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统